Нове атомне будівництво: в пошуках виходу з інвестиційного глухого кута
20.10.2021
10 країн ЄС на чолі з Францією звернулися до Єврокомісії з вимогою включити атомну енергетику в Таксономію ЄС - документ, що визначає для інвесторів ті види діяльності, які дозволять здійснити декарбонізацію економіки. Вочевидь, таке включення може дати зелене світло цілій низці нових проєктів в атомній енергетиці, проте доведеться обійти потужне антиядерне лобі найбільш впливової країни Євросоюзу - Німеччини, за якою часто залишається останнє слово в прийнятті стратегічних для ЄС рішень. Але поки європейські чиновники і політики тільки обережно повертаються до обговорення майбутнього європейської атомної генерації, у світі на стадії активного будівництва знаходиться більше десятка атомних енергоблоків. І мова йде навіть не про експериментальні проєкти мікрореакторів, малих модульних реакторів або ядерних установок для генерації теплової енергії. Будуються традиційні великі енергоблоки встановленою потужністю 1000 МВт і більше. Тобто, інвестиції в атомну енергетику йдуть, незважаючи на складнощі, викликані довгим інвестиційним циклом. Хто і на яких умовах інвестує нове атомне будівництво розбирався InfoAtom.
Держкредити в пакеті з інжиніринговими послугами та ядерними технологіями
Висока капіталомісткість, тривалий термін реалізації та окупності - ось головні виклики, які стоять перед проєктом будівництва будь-якої нової АЕС. Так, вони компенсуються відносно низькими експлуатаційними витратами і порівняним з поновлюваними джерелами електроенергії показником LCOE (Levelised Cost of Energy) - середньою розрахунковою собівартістю виробництва електроенергії за весь період експлуатації. При цьому за рівнем викидів СО2 атомні енергоблоки майже на рівних конкурують з ВДЕ. Чому, власне, в країнах ЄС і поновилися вимоги «зрівняти в правах» атомну і «зелену» генерації.
Але дуже великі для нових проєктів в атомній енергетиці ризики не технічного характеру: мінлива громадська думка, схильна до впливу антиядерного руху, а головне - геополітичне протистояння між основними власниками ядерних технологій.
Природно, ці ризики враховуються потенційними інвесторами, яким і без того вкрай не просто зважитися вкласти 5-7 мільярдів доларів в один атомний енергоблок потужністю 1000-1200 МВт, будівництво якого триватиме щонайменше (фантастичний, варто підкреслити, мінімум) 5 років. Ось і виходить, що найбільш успішними в останні десятиліття стали ті національні проєкти, які реалізуються державними корпораціями на гроші державних банків. Те ж стосується і проєктів міжнародних.
Почнемо з найбільш простих варіантів, які можна позначити, як державне експортне кредитування. Так працюють китайська «China National Nuclear Corporation» (CNNC) і російський «Росатом». Наприклад, росіяни з 2017 року будують АЕС Руппур в Бангладеш, роблять вони це, по суті, за свої ж гроші, надані у вигляді державного кредиту уряду Бангладеш. При цьому будівництво двох енергоблоків російського дизайну ВВЕР-1200 на АЕС Руппур ведеться російськими фахівцями.
Дуже схоже, але на дещо інших умовах працює «Росатом» в Туреччині, де АЕС Аккую будується з використанням схеми ВОО (Build - Own - Operate). Тобто будуй-володій-експлуатуй. Перша турецька АЕС з чотирма енергоблоками ВВЕР-1200 буде коштувати близько 22 млрд дол. Кошти на будівництво станції «Росатом» отримав з держбюджету РФ, а додаткові інвестиції залучив у державних російських банків. Повернення інвестицій передбачено за рахунок російсько-турецької угоди про гарантований продаж 75% електроенергії перших двох блоків і 25% третього і четвертого за фіксованим тарифом.
Аналогічно діють і китайці, які державними кредитами фінансують будівництво в Пакистані енергоблоків АЕС Карачі за китайською технологією Hualong One.
Британський підхід і китайський вихід
З проєктом Hualong One китайська компанія «China General Nuclear Power Group» (CGN) мала намір брати участь в будівництві британської АЕС Bradwell B.
У 2013 році CGN почала переговори з EDF про інвестування у ядерно-енергетичний комплекс Великобританії, яка в 2010 році прийняла рішення про будівництво нових атомних енергоблоків. Зокрема, йшлося про будівництво нових енергоблоків на вже діючих АЕС - Hinkley Point C, Bradwell B і Sizewell C. За Hinkley Point C і Sizewell C французька і китайська компанії досягли в 2015 році угоди про спільне інвестування. А з Bradwell B була озвучена сенсаційна домовленість про будівництво двох китайських енергоблоків Hualong One потужністю 1100 МВт кожен.
У проєкті АЕС Hinkley Point C китайська компанія взяла на себе 33,5% витрат із загальної суми необхідних інвестицій у 28 млрд дол. За ці гроші з 2017 року ведеться будівництво двох енергоблоків з реакторами під тиском (EPR) потужністю 1630 МВт кожен. Загальна вартість проєкту протягом його життєвого циклу, включаючи будівництво, експлуатацію, поводження з ядерними відходами і виведення з експлуатації, оцінюється в 60 млрд дол. Введення в експлуатацію першого енергоблоку очікується в 2025 році.
Гарантії уряду Великобританії поширюються тільки на 2,6 млрд дол. інвестицій. Головною гарантією повернення інвестицій є договір між EDF і урядом Великобританії на продаж електроенергії, виробленої Hinkley Point C, за фіксованою ціною (близько 125 дол. За 1 МВт-год) протягом наступних 35 років.
Важливо відзначити, що в будівництві АЕС беруть участь понад 10 великих європейських та американських компаній, кожна з яких – на власних умовах. Так Areva NP (зараз Framatome) отримала в 2016 році контракт вартістю 5,8 мільярда доларів на виготовлення і установку двох реакторів EPR. GE отримала контракт на 1,9 млрд дол. на поставку двох парових турбін, генераторів і супутнього устаткування для Hinkley Point C. Спільне підприємство Bouygues і Laing O'Rourke (BYLOR) уклало основний контракт на будівництво споруд АЕС на суму 2 млрд доларів США.
Проте кілька років тому стало очевидно, що китайські інвестиції і технології не сумісні з британським політичним кліматом. Лондон взяв жорсткий курс на виключення CGN з проєктів нових британських АЕС, в яких китайська компанія вже задіяна в якості інвестора і як учасник консорціуму з EDF. Причини суто політичні: на тлі загострення геополітичного протистояння по лінії Пекін-Вашингтон, Лондон як найближчий союзник останнього, не готовий залежати від Китаю в такій стратегічно важливій сфері як енергетика. І це незважаючи на те, що крім втрати потужного інвестора рішення про виключення CGN з ядерних проєктів Великобританії спричинить масу проблем і не тільки політичного, але економічного характеру у вигляді позовів і штрафів.
Рішучість Великої Британії у відмові від китайських інвестицій особливо вражає, якщо згадати, що японська Hitachi Ltd відмовилася у вересні 2020 роки від планів з будівництва на британських островах атомної електростанції Wylfa Newydd. Таке рішення японська корпорація прийняла після невдалих спроб залучити інвестиції, посилених пандемією COVID-19. Японці визнали, що не змогли знайти приватних інвесторів або забезпечити достатню державну підтримку проєкту.
Таким чином, британський підрозділ французької EDF і китайська CGN на сьогодні є єдиними великими інвесторами в ядерному секторі Британії. І обидві ці компанії державні, а сумний досвід Hitachi Ltd ще раз доводить: без підтримки на державному рівні нові проєкти в атомній енергетиці «не злітають». Або все ж є винятки?
Водночас до 2035 року Великобританія планує повністю відмовитися від викопного палива і замістити традиційну генерацію ВДЕ та ядерною. Причому останній відведена ключова роль. Інвестувати ж уряд має намір поки що лише в один проєкт: в кінці 2020 року влада пообіцяла профінансувати АЕС Sizewell. А до кінця 2021 року очікується прийняття закону про новий механізм фінансування для стимулювання будівництва нових АЕС для заміни застарілого парку. Очевидно, туди увійдуть і пільги для частих інвесторів.
Чи варто нагадувати, що Україна в сенсі енергетичної безпеки і геополітичних ризиків незрівнянно більш вразлива, ніж Велика Британія. Втім, не можна не згадати, що в 2017 році китайська CNNC у співпраці з «Industrial & Commercial Bank of China» (ICBC) запропонували Україні розглянути можливість добудови блоку №4 Хмельницької АЕС за технологією Hualong One. Передбачалося, що Китай інвестує до 85% від загальної вартості проєкту, але природно під державні гарантії України. Цікаво, що на тлі заяв НАЕК «Енергоатом» про будівництво на Хмельницькій АЕС четвертого енергоблоку за технологією «Westinghouse» АР1000, українські чиновники проговорюються про те, що переговори з Китаєм про добудову ХАЕС тривають. Хоча у відсутності чіткого розуміння того, з яких джерел буде фінансуватися проєкт з Westinghouse, все виглядає не так вже й нелогічно.
Mankala - фінський досвід і французьке застосування
Фінляндія - країна з унікальним досвідом розвитку високотехнологічних виробництв, які вимагають надійних і доступних джерел електроенергії. З 1970-х років майже всі великі електростанції в Фінляндії фінансувалися приватним сектором за моделлю, відомою як mankala. Ця модель є формою спільного корпоративного фінансування, коли ризики великих інвестицій в енергетику розподіляються між групою компаній. У цій моделі виробники енергії належать ряду компаній, які спільно несуть витрати на будівництво і експлуатацію електростанції за рахунок надання часткового фінансування. Компанії, які беруть участь в mankala, є товариствами з обмеженою відповідальністю, але не виплачують дивіденди акціонерам. Замість цього кожен власник пропорційно до своєї частки в капіталі має право (і зобов'язаний) купувати енергію у компанії за собівартістю. Придбана енергія може бути продана або використана покупцем. Інвесторами зазвичай є оптовики, роздрібні торговці або великі промислові компанії.
Mankala виявилася настільки успішною в Фінляндії, що дозволила споживачам отримувати дві третини електроенергії, що виробляється в країні, за собівартістю. Однак цей шлях фінансування залежить від наявності достатньої кількості енергоємних виробництв, які бажають і здатні брати участь в проєкті. Важливо також і те, що деякі фінансові аналітики вважають mankala унікальним фінським явищем, можливим завдяки власному рівню довіри між фінськими компаніями.
Але навіть mankala, що застосовується для фінансування проєкту будівництва третього енергоблоку АЕС «Олкілуото», не вберегла його від звання «атомного довгобуду». Терміни здачі в експлуатацію цього блоку з реактором нового покоління EPR -1600 розробки французької EDF неодноразово переносилися, а вартість проєкту різко зросла. Якщо у 2005 році будівництво блоку оцінювалося у 3,2 млрд євро, то станом на 2021 рік йдеться вже про понад 10 млрд євро, що природно викликало жорсткі фінансові суперечності між фінським замовником - компанією TVO і підрядником - консорціумом AREVA/Siemens.
Не кращим чином йдуть справи і на Hanhikivi 1, яка також фінансується за схемою mankala. У 2011 році було оголошено про плани будівництва АЕС потужністю 1,8 ГВт з початком будівництва в 2015 і пуском в 2020 році. Спочатку розглядалися два можливих постачальника ядерних технологій - французька Areva і японська Toshiba. У жовтні 2012 року E.ON оголосив про продаж свого бізнесу в Фінляндії і відмову від участі в будівництві фінської АЕС, після чого в грудні 2013 року було підписано документи на будівництво блоку і поставки палива з підрозділами «Росатома». Зокрема - 10-річну угоду на будівництво цього енергоблоку, за яким перший струм АЕС повинна була видати 1 січня 2024 року. У серпні 2021 пройшла новина, що викуплена РФ в України «Енергомашспецсталь» поставить до Фінляндії заготовки корпусу реактора і парогенератора для Hanhikivi 1 (ВВЕР-1200 покоління 3+). Але ліцензії на будівництво досі немає, і буде воно - можливо - тільки влітку 2022 року. А перші кіловати перенесені на 2029 рік «якщо не буде затримок».
Нагадаємо, що 34% акцій концерну Fennovoima, де понад 44 фінських акціонерів, належать доньці «Росатома» - RAOS Voima Oy. Отже, у чому проблема - чому фінський регулятор гальмує стільки років з дозволом? Версій багато, і одна з них - сумніви фінської громадськості щодо генпідрядника, який до цього «влетів» на добудові Ленінградської АЕС. Цього літа ситуація погіршилася - фіни почали масово закривати рахунки російських компаній у зв'язку з підозрою з відмиванням грошей і інтересу Інтерполу до масової скупки оточенням Путіна нерухомості у Фінляндії. За інформацією російських ЗМІ, навіть найбільший російський проєкт там - будівництво АЕС Ханхіківі - зіткнувся з цією проблемою, і змушений був перевести рахунки в естонський банк, назву якого не афішують.
Варіацією на тему mankala можна вважати французький підхід до співфінансування будівництва нових АЕС. Між 2005 і 2010 роками в цій країні була створена структура фінансування, в рамках якої ряд промислових інвесторів і банків сформували консорціум Exceltium для укладення оптимального контракту на поставку електроенергії від імені своїх акціонерів. Як і у випадку з моделлю Mankala, мета інвесторів полягала в тому, щоб укласти контракт з державною французькою компанією EDF, щоб допомогти фінансувати її нові електростанції в обмін на дешевшу електроенергію.
У 2008 році EDF і Exeltium підписали контракт, який передбачав поставку 311 ТВт-год електроенергії в наступні 24 роки. Однак фінансова криза осені 2008 року і зниження ліквідності на ринках ускладнили фінансування, в зв'язку з чим проєкт був розділений на два етапи. Перша фаза передбачала поставку 148 ТВт-год протягом 24 років з авансом в 1,75 млрд євро, друга фаза - 163 ТВт-год.
Досвід Exeltium не можна назвати повністю успішним, оскільки переговори з другої частини проєкту були заморожені з 2013 року і відтоді не поновлювалися. Одним з факторів, які загальмували розвиток проєкту, стала відсутність чітких перспектив подальшого розвитку ядерної енергетики Франції після аварії на японській АЕС Фукусіма в 2011 році. Однак в останні роки ставлення до атомної енергетики в Євросоюзі почало поступово змінюватися - АЕС все частіше згадуються як ефективний інструмент декарбонізації економіки. І повернення до схем, запропонованих Exeltium, може статися вже найближчим часом.
Хто заплатить за вступ Польщі до атомного клубу
Польська ядерно-енергетична програма, схвалена урядом цієї країни в жовтні 2020 року, передбачає будівництво від 6 до 9 ГВт нових атомних потужностей до 2043 року. Очікується, що перший атомний енергоблок в Польщі буде введено в експлуатацію в 2033 році, а наступні блоки будуть вводитися кожні два роки протягом наступного десятиліття.
Однак визначивши «вирішальну роль» ядерної енергії в своєму майбутньому енергобалансі, Польща ще не визначилася з фінансуванням амбітного проєкту.
Поки польські чиновники обходяться абстрактними фразами про те, що постачальник технологій для будівництва перших польських АЕС або члени створеного під це будівництво консорціуму стануть співінвесторами проєкту. З огляду на тісну співпрацю польського уряду з американською компанією Westinghouse Electric, очевидно, що поляки сподіваються на допомогу своїх американських партнерів. І слід зазначити, що ці надії небезпідставні.
Влітку цього року компанія Westinghouse Electric оголосила про початок робіт з попереднього проєктування і розробки (FEED) в рамках гранту Агентства США з торгівлі та розвитку (USTDA) для «просування» програми ядерної енергетики в Польщі. FEED є одним з ключових елементів в реалізації Міжурядової угоди (МПС) між Польщею і США про співпрацю в розробці цивільної ядерної програми. Підготовка FEED буде в основному профінансована урядом США.
Раніше Westinghouse вже заявив про намір інвестувати в ядерну енергетику Польщі, проте деталі такого інвестування поки не оголошуються.
Разом з тим, в червні на сайті компанії Polskie Elektrownie Jądrowe sp. z oo (PEJ), створеної під реалізацію проєкту будівництва першої АЕС в Польщі, з'явилося повідомлення про продаж 100% її акцій Державному казначейству Польщі. Свої акції PEJ державі продали польські енергокомпанія PGE, Enea, Tauron, компанія з видобутку міді KGHM Polska Miedz SA. Цікаво, що рейтингове агентство Fitch відразу видало коментар, в якому було зазначено, що вихід польських енергетичних і видобувних компаній з проєкту по будівництву АЕС позитивно відіб'ється на їх довгостроковому кредитному профілі. «Більшість поточних проєктів атомної енергетики в Європі стикаються з багаторічними затримками», - відзначили аналітики Fitch.
Все це свідчить про те, що і польська програма розвитку атомної енергетики буде спиратися в першу чергу на державні кошти і користуватися державною підтримкою інвесторів.
Українські альтернативи
Говорячи про українські реалії, не можна не згадати про проєкт «Енергетичний міст« Україна-ЄС », який був покликаний забезпечити фінансування добудови енергоблоків №3 і №4 Хмельницької АЕС.
9 серпня 2019 комісія Міненерговугілля оголосила переможцем конкурсу для здійснення державно-приватного партнерства в проєкті «Енергетичний міст «Україна - ЄС» консорціум Ukraine Power Bridge Company Limited. До складу консорціуму входять компанії Westinghouse (США), французька держкомпанія EDF - Electricite de France, польська Polenergia International, угорська національна енергетична компанія MVM.
В рамках проєкту «Енергоміст» мав бути від'єднаний енергоблок №2 Хмельницької АЕС від Об'єднаної енергосистеми України та спрямований на експорт електроенергії за двома напрямками: через оновлену ЛЕП 750 кВ на польський Жешув, а також за наявною лінією на ПС Альбертирша (Угорщина) після модернізації Західноукраїнської підстанції. Це дозволило б додати 1000 МВт атомної електроенергії до існуючого експортного потенціалу Бурштинського острова, який зараз забезпечується виключно тепловою генерацією (550 МВт). Проєктом передбачено забезпечення довгострокового експорту електроенергії в країни ЄС, а отриману в результаті виручку у вільно конвертованій валюті планується направляти на добудову енергоблоку №3 ХАЕС.
На даний момент статус проєкту, як і конкурсу на здійснення державно-приватного партнерства, залишається невизначеним. Але все виглядає так, що повернення до нього в світлі запланованого на 2023 рік синхронізації енергосистеми України з ENTSO-E і атомних планів Польщі малоймовірне.
Зовсім недавно в якості інвестора в нове атомне будівництво про себе заявили компанії, зайняті в такій далекій від атомної енергетики сфері як майнінг криптовалют. Майнінг в промислових масштабах вимагає величезної кількості доступної електроенергії, і АЕС в даному випадку найбільш привабливі.
Рівно рік тому «Енергоатом» і голландська компанія «Bitfury Holding B.V.» підписали Меморандум про взаєморозуміння та співробітництво з метою створення дата-центрів на АЕС України. Меморандум готувався кілька років. Як наголошується в Меморандумі, його метою є збереження або збільшення обсягів виробництва електроенергії атомною генерацією України і відновлення балансу виробництва/споживання електроенергії в країні. Серед передумов підписання документа сторони відзначили швидке зростання індустрії послуг центрів обробки даних як галузі, в якій знаходять своє впровадження новітні апаратні технології і яка дозволяє консолідувати інформаційні ресурси і скоротити сукупні витрати на володіння ІТ-інфраструктурою. У документі прогнозується, що загальне енергоспоживання проєкту може досягати 2 ГВт. На жаль, про подальші кроки «Енергоатому» і «Bitfury Holding B.V.» з розвитку співробітництва нічого не відомо, але сам факт появи таких можливостей для залучення інвестицій в атомну енергетику відкидати не варто. Щоправда, і в цьому випадку атомній енергетиці доведеться заробляти на будівництво самостійно. Що було б цілком реально, якби зняти з компанії спецобов’язки (PSO). Втім, паралельно треба прибирати й інші важелі впливу на ринок, якими фінасовий регулятор в ручному режимі регулює прайскепи. А то з нинішнім перехресним фінансуванням, може виявитися, що через пару років будувати, виготовляти і монтувати обладнання в Україні вже буде нема кому.
В цілому, майнінг криптовалют може стати альтернативним джерелом фінансування в нове будівництво. Якщо, зрозуміло, мова йде про одиничні блоки. Але держпідтримку він не замінить. Дивимося на досвід США. Влітку цього року американська енергетична компанія Talen Energy заявила про свій намір розмістити в безпосередній близькості від атомної електростанції Susquehanna Steam Electric Station (SSES) центр обробки даних і майнінгову ферму. Основні дозволи регулюючих органів Talen Energy вже отримала. Цікаво, що ця атомна електростанція управляється PJM Nuclear - підрозділом Talen Energy. Споживання ферми криптовалют і ЦОД на першому етапі складе 164 МВт, в подальшому виросте до 300 МВт, а в перспективі може досягти позначки в 1 ГВт, що потребує будівництва додаткових генеруючих потужностей. Таким чином, майнінг цілком може стати несподіваним фінансовим стимулом для розвитку атомної енергетики. Хоча реальний розвиток вимагає безумовно більш системного підходу, ніж опора на непередбачуваний ринок криптовалют.
Втім, все це точкові заходи. Розвиток галузі ж вимагає заходів системних. Днями МАГАТЕ представило нову доповідь «Ядерна енергія для чистого нуля в світі», яким звернулося із закликом збільшити державні інвестиції і підтримку приватних інвесторів, включаючи продовження терміну експлуатації енергоблоків, які розглядаються як частина «зелених» угод. «Зрозуміло, що ядерна енергетика повинна займати важливе місце за столом перемовин кожен раз, коли обговорюється політика в сфері енергетики та клімату», - зазначив Генеральний директор МАГАТЕ Рафаель Маріано Гроссі в передмові до цієї доповіді. Він висловив стурбованість тим, що «неготовність до використання ядерної енергії може привести до відсутності зростання потужностей до 2050 року. Це означає, що людство не зробить все необхідне, щоб уникнути кліматичної катастрофи». Чи прислухається кліматична тусовка до голосу розуму, і наскільки серйозні її плани щодо реального скорочення викидів в енергетиці покаже подальші підтримка (або заперечення) розвитку атомної галузі. InfoAtom буде стежити за подальшим розвитком подій.
Петро Черних, InfoAtom